Énoncé sur l'appui accordé par l'industrie à des projets de recherche
Comité international des rédacteurs de revues médicales*
JAMC 1998;158:615-6
*Membres du CIRRM (au moment de l'adoption de la déclaration) : Linda Hawes Clever, Western Journal of Medicine; Lois Ann Colaianni, US National Library of Medicine; Frank Davidoff, Annals of Internal Medicine; John Hoey, Journal de l'Association médicale canadienne; Richard Horton, The Lancet; George Lundberg and Richard Glass, Journal of the American Medical Association; Magne Nylenna, Tidsskrift for Den Norske Laegeforening; Richard Smith, British Medical Journal; Robert Utiger, New England Journal of Medicine; Martin VanDer Weyden, The Medical Journal of Australia; et Patricia Woolf, Princeton University.
L'énoncé suivant adopté en 1997 porte sur les conflits d'intérêts liés à l'appui que l'industrie accorde à la recherche.
Ce document n'est pas protégé par le droit d'auteur. On peut le reproduire et le distribuer gratuitement à des fins non lucratives.
Auteurs
Les scientifiques sont tenus par l'éthique de présenter des résultats de recherche honorables pour publication. De plus, comme ce sont eux qui sont responsables directement de leur travail, les scientifiques ne devraient pas conclure d'ententes qui nuisent au contrôle qu'ils ont de la décision de publier leur communication.
Lorsqu'ils présentent un manuscrit, qu'il s'agisse d'un article ou d'une lettre, les auteurs doivent reconnaître et divulguer les conflits d'intérêts financiers et autres qui pourraient biaiser leurs travaux. Ils devraient reconnaître dans le manuscrit tout appui financier accordé à leurs travaux et tout autre lien financier ou personnel avec les travaux en question.
Rédacteurs et personnel
Les rédacteurs qui prennent les décisions finales sur les manuscrits ne devraient avoir aucun intérêt financier personnel dans aucune des questions sur lesquelles ils pourraient être appelés à se prononcer. S'ils participent à des décisions de nature rédactionnelle, les autres membres du personnel de rédaction devraient communiquer aux rédacteurs une description à jour de leurs intérêts financiers (qui pourraient être liés à des décisions d'ordre rédactionnel) et se retirer de toute décision qui peut donner lieu à un conflit d'intérêts. Les articles et les lettres publiés devraient comprendre une description de toute l'aide financière et de tout conflit d'intérêts dont les lecteurs devraient être au courant, de l'avis des rédacteurs. Les membres du personnel de rédaction ne devraient pas tirer un avantage personnel de l'information contenue dans des manuscrits.
Les rédacteurs devront obliger les auteurs à décrire le rôle des sources extérieures de tout appui, s'il en est, qui a été accordé pour la conception de l'étude, la collecte, l'analyse et l'interprétation des données, ainsi que la rédaction du rapport. Si la source de l'appui n'a eu aucune intervention de cette nature, les auteurs devraient l'indiquer. Comme les déviations que pourrait entraîner l'intervention directe d'organismes subventionnaires dans la recherche ressemblent à d'autres déviations méthodologiques (conception de l'étude, facteurs statistiques et psychologiques, par exemple), il faut décrire dans la section Méthodes le type et l'importance de l'intervention de l'organisme subventionnaire. Les rédacteurs devraient aussi exiger qu'on indique si l'organisme subventionnaire a exercé un contrôle ou de l'influence sur la décision de présenter le manuscrit final pour publication.
 |
Send a letter to the editor responding to this article
Envoyez une lettre à la rédaction au sujet de cet article |
Éditorial